Wyoming adopta una nueva ley que protege la libertad religiosa

Gobernador de Wyoming Mark Gordon recientemente Firmado por ley La Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Wyoming, que prohíbe a los gobiernos estatales y locales tomar acciones, incluida la aprobación de leyes, ordenanzas y regulaciones, que «carga sustancialmente el derecho de una persona al ejercicio de la religión», a menos que haya un «interés gubernamental convincente» que haga que dicha restricción sea necesaria.

Wyoming es ahora el 29 ° estado para promulgar dicha ley.

Las razones del estado para fortalecer las protecciones religiosas de sus ciudadanos se remontan a 1990, cuando la Corte Suprema sostuvo, en el caso de División de Empleo v. Smith, que el ejercicio de las creencias religiosas de una persona puede estar restringido por las leyes generales, al igual que cualquier otra conducta.

El proyecto de ley permitirá a los tribunales intervenir y determinar si una acción gubernamental agobia indebidamente el ejercicio de religión de una persona.

El problema específico en el Herrero El caso era que dos nativos americanos fueron despedidos de sus trabajos porque consumían peyote como ritual religioso. Luego se les negó la compensación de desempleo, que apelaron a través de los tribunales, alegando que su derecho al libre ejercicio de su religión debería permitirles el uso ceremonial de la droga. Sin embargo, la Corte Suprema dictaminó contra ellos, debilitando un estándar judicial previo de que haya un «interés convincente» antes de que el estado pudiera hacer cumplir una ley que interfiera con la práctica religiosa de una persona. Como ejemplo de un «interés convincente», los funcionarios locales podrían evitar que los servicios religiosos se llevaran a cabo en un edificio que no era seguro. Del mismo modo, la Corte Suprema ha sostenido que las leyes laborales infantiles pueden no ser reservadas por razones religiosas.

El Herrero La decisión alarmó a muchos defensores de libertad religiosa y libertades civiles que estaban preocupados por el efecto que tendría en la capacidad de las personas para practicar su religión donde entra en conflicto con los estándares legales ordinarios.

En consecuencia, el Congreso respondió en 1993 al aprobar el Ley de restauración de la libertad religiosa (conocido por sus iniciales, rfra) que, como acaba de hacer Wyoming, restauró el requisito de interés convincente. El presidente Bill Clinton firmó a RFRA después de aprobar el Congreso con un abrumador apoyo bipartidista.

Más tarde, en 1997, la Corte Suprema limitó RFRA al sostener que solo podía aplicarse a la ley federal.

Muchos estados respondieron adoptando sus propias leyes de restauración de libertad religiosa, siendo Wyoming el último ejemplo.

Al igual que con la ley federal, la ley de Wyoming era aprobado por una abrumadora mayoríacon 85 de los 91 miembros votando sí.

¿Qué significará la ley en la práctica? El proyecto de ley permitirá a los tribunales intervenir y determinar si una acción gubernamental agobia indebidamente el ejercicio de religión de una persona, en cuyo caso el tribunal puede proporcionar alivio. En palabras de uno de los partidarios del proyecto de ley: «No estamos elegiendo ganadores y perdedores. Solo estamos dando a la gente su día justo en la corte».

Para dar una idea de cómo el nuevo RFRA podría preservar la libertad de Wyomingites, la ley federal ha protegido, por ejemplo, el derecho de los nativos americanos a usar plumas de águila protegidas ambientalmente en ceremonias religiosas; permitió que los sijs usen barbas y su tocado habitual mientras servían en el ejército; y permitió que una orden religiosa católica continúe prestando servicios a los pobres mientras estaba exento de los estándares federales normales para proporcionar anticoncepción.

Los partidarios del proyecto de ley de Wyoming creen que la ley traerá los mismos beneficios a su estado. En palabras de un legislador: «Asegura que cada wyomingita, independientemente de su sistema de creencias o poder político o comprensión, reciba una audiencia imparcial cuando el gobierno busca obligar a esa persona a violar sus creencias religiosas».